大紅袍的獲獎(jiǎng)榮譽(yù)
2001年，“武夷山大紅袍”地理標(biāo)志證明商標(biāo)注冊(cè)成功；非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，開(kāi)始申報(bào)世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。同年，大紅袍被北京釣魚(yú)臺(tái)國(guó)賓館授予指定用茶，并成為獲“中國(guó)名牌農(nóng)產(chǎn)品”稱(chēng)號(hào)的唯一茶產(chǎn)品；
2006年，入選首批國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，并開(kāi)始申報(bào)世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；
2007年，大紅袍絕品作為首份現(xiàn)代茶樣品入藏國(guó)家博物館；
2008年，“武夷山大紅袍”地理標(biāo)志證明商標(biāo)被認(rèn)定為省著名商標(biāo)；
2010年1月21日，“武夷山大紅袍”被國(guó)家工商總局新認(rèn)定為中國(guó)馳名商標(biāo)；
2012年6月11日至13日，在北京展覽館舉行的北京國(guó)際茶業(yè)展茶葉評(píng)比大賽“民生銀行杯”中，大紅袍獲得金獎(jiǎng)。
海瑞的民間故事大紅袍和小紅袍誰(shuí)知道拍成電視劇了沒(méi)有？若已拍成名字叫什么？
“大紅袍”自古是萬(wàn)茶之尊，是武夷巖茶的代名詞。但因歷史久遠(yuǎn)，戰(zhàn)亂頻仍，文獻(xiàn)流失，“大紅袍”的身世和武夷山的船棺一樣，成了一個(gè)千古之謎，招引著人們?nèi)タ嗫嗵綄ず涂甲C。但大都沒(méi)有結(jié)果，仍然停留在民間說(shuō)法和神話(huà)傳奇的層面。這些說(shuō)法歸納起來(lái)無(wú)非“狀元報(bào)恩”、 “皇后治病”、“縣丞祭茶”、“猴子采摘”、“縣長(zhǎng)命名”等幾個(gè)腳本。 “皇后治病”一說(shuō)顯然站不住腳。歷史上離武夷山最近的京城是南宋的杭州城，依當(dāng)時(shí)的信息和交通條件，從皇后“突然得病”，到找到“大紅袍”治好病，起碼要花費(fèi)幾個(gè)月時(shí)間，遠(yuǎn)水解不了近渴，這個(gè)說(shuō)法顯然不符合一般的邏輯。 “縣丞祭茶”之說(shuō)也有點(diǎn)牽強(qiáng)。武夷山雖然自古有祭茶的習(xí)俗，但縣丞作為七品小官穿大紅袍祭茶也不合乎古代嚴(yán)格的著裝禮制。 “大紅袍”雖然生長(zhǎng)在巖壁上，但不至于高不可攀。早在三000多年前，武夷山的山民們都能把船棺安放到幾百米高的懸崖上，何況那區(qū)區(qū)的幾十米巖壁。無(wú)疑，“猴子采茶”之說(shuō)是藐視了武夷山人的智慧。 最令人信服的還是“狀元報(bào)恩”。其故事梗概是：明初舉子趕考途經(jīng)武夷山，中暑昏厥路邊，被天心寺僧人所救，以茶入藥為其治療。舉子病愈后高中狀元，回天心寺報(bào)恩，方丈說(shuō)救他性命的不是僧家，而是茶葉，囑其以紅袍披蓋茶樹(shù)，以表謝恩?！按蠹t袍”故事從此不脛而走。靖難之變后，朱棣奪取侄子建文的帝位，為追殺傳說(shuō)出家為僧的建文帝，便派胡瀠遍訪(fǎng)寺院宮觀(guān)，以尋訪(fǎng)張三豐為名查詢(xún)建文帝的下落。胡瀠也因此到武夷山，入駐天心寺，愛(ài)喝茶的胡瀠聽(tīng)了“大紅袍”的故事，更加喜愛(ài)天心寺的茶，便請(qǐng)旨敕封，封天心寺為天心永樂(lè)禪寺，并正式冊(cè)封天心寺茶為“大紅袍”。 飲水思源，喝茶尋根。筆者花費(fèi)大量的時(shí)間，跑遍了圖書(shū)館、資料室，查閱了許多相關(guān)的歷史文獻(xiàn)，采訪(fǎng)了多位權(quán)威茶人，對(duì)各種民間說(shuō)法和神話(huà)傳說(shuō)予以一一求證和排除，得以按圖索驥地把點(diǎn)滴的歷史碎片加以精心拼接。 “大紅袍”因何得名？ 顧名思義，大紅袍，就是紅色的袍服。在中國(guó)服飾的發(fā)展史上，衣著大紅色的袍服主要見(jiàn)于明朝。明朝洪武時(shí)期，依據(jù)周禮，參考漢、唐、宋歷代的服飾，花了二0年時(shí)間確立了基本的官服定制?！睹魇贰酚涊d： 洪武三年，禮部言：“歷代異尚。夏黑，商白，周赤，秦黑，漢赤，唐服飾黃，旗幟赤。今國(guó)家承元之后，取法周、漢、唐、宋，服色所尚，于赤為宜?！?在公服穿著上，明朝廷也明確規(guī)定“一至四品著緋袍，五至七品青袍，八、九品綠袍?！蔽闹小俺唷?、“緋”都是指大紅色。明以后紅袍漸漸成為清廉高官的代名詞。如成書(shū)于清代的《海公大紅袍傳》、《海公小紅袍傳》，描寫(xiě)了清官海瑞一生的遭際，刻畫(huà)了一個(gè)忠于職守、無(wú)私無(wú)畏、敢于鋤強(qiáng)誅暴、關(guān)心百姓疾苦、清廉耿介的清官形象。 可見(jiàn)，“大紅袍”是明代清官的指代。那么為什么又引以借代武夷山的茶樹(shù)呢？可以推測(cè)：“大紅袍”茶出現(xiàn)于明代，并與當(dāng)時(shí)某位清正廉明的高官或朝廷有一定的聯(lián)系。 這一推測(cè)與“狀元報(bào)恩”比較接近。 成書(shū)于一9二一年的《蔣叔南游記》（蔣希召著）中寫(xiě)道：“如大紅袍，其最上品也，每年所收天心不能一斤，天游亦十?dāng)?shù)兩耳?！笨梢?jiàn)，在一9二一年之前武夷山便有“大紅袍”茶了。 清朝道光年間，著名學(xué)者鄭光祖撰寫(xiě)的百科全書(shū)《一斑祿?雜述》（一吧三9年）卷四里說(shuō)：“若閩地產(chǎn)‘紅袍’建旗，五十年來(lái)盛行于世?！薄敖ā?，即指建寧府（武夷山當(dāng)時(shí)隸屬建寧府）；“旗”，古代新采茶芽狀似旗、槍?zhuān)湃艘源酥复枞~，按照“五十年來(lái)盛行于世”推算，“大紅袍”在清初就已經(jīng)名揚(yáng)天下了。這段文字的發(fā)現(xiàn)填補(bǔ)了清朝“大紅袍”文字記載的空白，把“大紅袍”有據(jù)可考的歷史至少往前推了二百年。 經(jīng)過(guò)茶葉科學(xué)部門(mén)檢測(cè)，現(xiàn)存母樹(shù)大紅袍的樹(shù)齡在三陸0年以上。三陸0年前，正是明末清初?，F(xiàn)在“大紅袍”母樹(shù)僅剩一處，不排除天游、北斗等他處的已故“大紅袍”母樹(shù)的樹(shù)齡超過(guò)三陸0年的可能。如果這個(gè)推斷成立，那“大紅袍”的歷史就可以追溯到更早的明代。 近年來(lái)，隨著“大紅袍祖庭”――天心永樂(lè)禪寺佛教文化和寺院歷史的深入挖掘，為“狀元報(bào)恩”，大紅袍始于明代增添了諸多佐證。一99一年，天心永樂(lè)禪寺大雄寶殿重建時(shí)，挖出兩個(gè)明代的圣旨碑、一對(duì)石龍和三尊石雕佛像。從中可以斷定天心永樂(lè)禪寺受明代朝廷敕封。天心永樂(lè)禪寺為什么受封呢？ 《明史?胡瀠傳》記載： 惠帝之崩于火，或言遁去，諸舊臣多從者，帝疑之。五年，遣瀠頒御制諸書(shū)，并訪(fǎng)仙人張邋遢，遍行天下州郡鄉(xiāng)邑，隱察建文帝安在。 這段文字說(shuō)的是：明成祖奪取侄子建文帝的皇位后，為了趕盡殺絕，免除后患，派禮部官員胡瀠與宦官鄭和分別以尋訪(fǎng)張邋遢(張三豐)與“下西洋”為幌子，在國(guó)內(nèi)與海外排查建文帝的下落。同時(shí)，為了掩人耳目，收買(mǎi)人心，懺悔惡業(yè)，廣泛“頒御制諸書(shū)”敕封寺院宮觀(guān)。受封的寺院宮觀(guān)大都冠以“永樂(lè)”字號(hào)，天心永樂(lè)禪寺于此際受敕封，自在情理之中。 在《武夷山志》（清?董天工著）專(zhuān)門(mén)記載來(lái)過(guò)武夷山的歷代名賢的篇章《名賢下?遺補(bǔ)》中有“胡瀠，字源潔，武進(jìn)人，明建文庚辰進(jìn)士，官禮部尚書(shū)”的記載。說(shuō)明胡瀠確實(shí)來(lái)過(guò)武夷山?！段湟纳街尽愤€收錄了他的《題畫(huà)武夷圖》、《望武夷，因文公精舍在此，不勝感慨》詩(shī)兩首。此外，在佛教古籍《瑞巖實(shí)錄?詩(shī)偈》（清釋元賢著）中有胡瀠的《夜宿天心》詩(shī)：云浮山際掩禪院，月涌天心透客居。幽徑不寒林影下，紅袍味里夜可無(wú)？ 這首詩(shī)描述了作者胡瀠夜宿天心寺，徹夜品飲“大紅袍”的情形?？梢?jiàn)在當(dāng)時(shí)，尚在明初的時(shí)候，天心寺的茶就已經(jīng)冠上了“大紅袍”之名。 圣旨是古代最高規(guī)格的文書(shū)。圣旨碑是作為門(mén)坊等建筑的構(gòu)件，告訴人們這里曾經(jīng)受過(guò)皇帝的敕封或嘉獎(jiǎng)。天心永樂(lè)禪寺為什么有兩個(gè)幾乎一樣的圣旨碑呢？另一個(gè)是否是“狀元報(bào)恩”所指的朝廷對(duì)“大紅袍”的敕封呢？ 據(jù)天心永樂(lè)禪寺住持澤道法師說(shuō)，“狀元報(bào)恩”原記載于《天心寺志》，后來(lái)寺志失傳于民國(guó)戰(zhàn)火。該寺院后來(lái)還受過(guò)光緒敕封，林則徐、陳寶琛等朝廷命官先后為其題額，可見(jiàn)天心永樂(lè)禪寺在歷史上曾經(jīng)十分顯赫?？梢韵胂?，這樣顯赫的寺院肯定有自己的寺志。“狀元報(bào)恩”和其他版本的傳說(shuō)相比，更具有歷史性、文化性、邏輯性，可見(jiàn)其確實(shí)出自正規(guī)的文獻(xiàn)，而且口頭相傳的時(shí)間跨度不會(huì)太長(zhǎng)。因?yàn)楣适虑楣?jié)、時(shí)間、人物、事件與以上考證的史實(shí)相符。 看來(lái)，上百年來(lái)眾說(shuō)紛紜的“大紅袍”的身世可以真相大白了。 大紅袍母樹(shù)的真假之爭(zhēng) “大紅袍”的指代，經(jīng)過(guò)了從某樅茶樹(shù)（狀元紅袍所披蓋的茶樹(shù)）的名稱(chēng)――某品種茶樹(shù)（武夷山四大名樅之一“大紅袍”）的名稱(chēng)――某類(lèi)別（武夷巖茶）茶葉的總稱(chēng)的轉(zhuǎn)變。所以，在不同的時(shí)期、在不同的場(chǎng)合，“大紅袍”所指代的含義也就不同。 根據(jù)《武夷山的茶與風(fēng)景》（陳舜年等著，一9四四年編）一書(shū)《上篇?茶》記載： 首先要介紹的是大紅袍，這聲譽(yù)簡(jiǎn)直是太大了，他生長(zhǎng)在離天心巖三四里地的九龍窠，屬永樂(lè)禪寺所有，寺僧因游人任意采摘，不肯以真品示人。據(jù)調(diào)查，真正的大紅袍在九龍窠最后較高的一個(gè)巖旁邊，巖壁中有一個(gè)小孔，常有泉水從巖孔中流出，旁有茶樹(shù)數(shù)株，靠巖壁者為正大紅袍，相鄰者為副大紅袍。 這段文字明確記載了大紅袍有正副之分?！八律蛴稳巳我獠烧豢弦哉嫫肥救恕敝淇梢赃@么解讀：為了保護(hù)“正大紅袍”茶樹(shù)，僧人故意在“副大紅袍”茶樹(shù)附近刻上“大紅袍”三字，以轉(zhuǎn)移游人的視線(xiàn)。因?yàn)椤案贝蠹t袍”長(zhǎng)在較高的地方，游人不易采摘。僧人這樣刻意地“掉包”，實(shí)屬無(wú)奈之舉。 這和年近百歲、研究武夷巖茶的茶業(yè)泰斗張?zhí)旄＠先怂f(shuō)的如出一轍。他回憶說(shuō)： 原來(lái)的“大紅袍”茶樹(shù)在距離現(xiàn)在“大紅袍”不遠(yuǎn)的地方，就在一個(gè)大巖壁下的路邊，樹(shù)樅有將近一米，上面有水滴從數(shù)丈高的巖壁上滴下，終年不干，正好滴在茶樹(shù)上，茶葉非常茂盛，可是在50年代就死了。 民間有一種說(shuō)法，說(shuō)的是人們把“正大紅袍”改稱(chēng)為“大紅梅”，以混淆是非，起到更好的保護(hù)作用。據(jù)吧0高齡、一95一年擔(dān)任“大紅袍”母樹(shù)所在地天心村土地改革小組組長(zhǎng)的傅志美老人的回憶，確有其事。他說(shuō)：一95一年土改時(shí)“大紅袍”仍為天心寺所有。但因?yàn)槠錃v史悠久，名氣太大，具有很高的保護(hù)價(jià)值，如果繼續(xù)由僧人管理，怕力度不夠。后來(lái)縣里為此開(kāi)了協(xié)調(diào)會(huì)，決定把“大紅袍”茶山劃歸農(nóng)場(chǎng)管理。在“大紅袍”附近還有一樅大茶樹(shù)叫做“大紅梅”，后來(lái)不知道什么時(shí)候枯死了。 另外，《中國(guó)名茶志?福建卷》的武夷巖茶文章中記載： 現(xiàn)今九龍窠之“大紅袍”，據(jù)林馥泉一9四一年調(diào)查認(rèn)為系名叢“奇丹”之誤。并得寺僧信任，看到了一株真本“大紅袍”在九龍窠的巖腳下，樹(shù)根終年有水從巖壁涓涓流下，樹(shù)干滿(mǎn)生苔蘚，樹(shù)及衰老。曾作記載：樹(shù)高一三5厘米，主干八根，…… 這些書(shū)本記載和兩位老人的口述基本一致，不管是《武夷山茶與風(fēng)景》里說(shuō)的“真正大紅袍”、“正大紅袍”還是張老說(shuō)的“原來(lái)的大紅袍”、傅老說(shuō)的“大紅梅”還是《中國(guó)名茶志》引用林馥泉說(shuō)的“真本大紅袍”，都不是現(xiàn)存的“大紅袍母樹(shù)”。但作為武夷茶四大名樅之一，“大紅袍”實(shí)際上是茶葉品種的名稱(chēng)，也稱(chēng)為“奇丹”。《蔣叔南游記》第一集《武夷山游記》中寫(xiě)道：“如大紅袍，其最上品也，每年所收天心不能一斤，天游亦十?dāng)?shù)兩耳?！笨梢?jiàn)，“大紅袍母樹(shù)”并非只長(zhǎng)在一處。當(dāng)代茶人吳覺(jué)農(nóng)、林馥泉等人也提到武夷山北斗巖、馬頭巖等地也有“大紅袍”的品種茶。所以，現(xiàn)存的“母樹(shù)大紅袍”雖然不一定是最初傳說(shuō)中的“大紅袍”，但可以肯定的是：現(xiàn)存的“大紅袍”茶樹(shù)是原生態(tài)的“母樹(shù)大紅袍”之一